Реальность и существование. Реальность vs действительность: сравнительная этимология В чем реальность отличается от действительности

Если Вы прочитали абзац и можете повторить главное значение, это значит – он содержит смысл. Но если Вы старательно несколько раз перечитали абзац и не можете даже в двух словах объяснить, что в нем главное – это не Ваша вина. В этом абзаце просто нет смысла…

Порой приходится сталкиваться с разными Учениями, Откровениями, Законами Всего, Мировыми Знаниями, переданными каким-либо способом людям. Их все больше и больше. Какие-то их них учат добру, какие-то – покорности, а какие-то – трудно понять чему. Наборы слов, смысл которых уходят в «бесконечность Творца». Ни проверить, ни поверить, ни опровергнуть. Все они разные, но похожие, словно сговорились вырвать логику из своего объяснения. Читаешь и думаешь, либо ты не дорос до этой мудрости, либо мудрость переросла самое себя.

Чтобы не ломать голову, разбирая кем-то сочиненные фразы, а может быть, плохо понятые или плохо переведенные, надо представлять себе, как все могло происходить на самом деле. То есть иметь определенный «ключ понимания». Только в этом случае начинает появляться смысл, и видно, где тот, кто транслировал чужие мысли, не всегда понимал суть сказанного. Каков же должен быть этот ключ? Поговорим об этом. Или поделимся опытом.

Хотим мы того или нет, но каждый из нас носит в себе подобный ключ. Этот ключ – его мировоззрение. Накладывая его как лекало на события и факты, он рисует для себя абрис постигаемого, постепенно наполняя его контурами отдельных обстоятельств. В целом получается неповторимая картина одного автора. Весь наш предшествующий опыт и ценз знаний работает на этот «ключ». Если мы твердо верим в загадочное, необъяснимое – наша картина выдержана в определенной палитре красок, содержит сочные детали. Если мы отрицаем метафизическое – наша картина иная, на ней нет тех мазков кисти сознания, которые ему запрещает материализм. Если мы колеблемся, сомневаемся, находимся в поиске – наша картина – абстракция, которую трудно осознать. То есть, нельзя кому-то навязать всецело чужое представление. Оно всегда наложится на собственное, может его обогатить, а может и запутать еще больше.

Итак, ключ к пониманию. Это субъективный ключ автора «иного понимания», которым он пытается открыть для себя недоступное в любой исторической информации или среди сведений контактеров, путешественников в иные миры, суфиев, странников и аватаров, то есть там, где материализма недостаточно. Паттерн этого ключа един для любых ситуаций, так как наш мир глубоко фрактальный, повторяющийся на разных иерархических уровнях строения вещества: от микромира до Вселенной в целом.

Во-первых, то, что мы называем природой – это не только материальный мир Вселенной. Это нечто большее – это Реальность. Реальность содержит, в том числе, материальный мир Вселенной, который является Действительностью. Причем Действительность не однозначна. Для нас – антропоморфных существ – она такая, для иных – может быть другой (воспринимаема в других частотах). Если Реальность объективна, то Действительность субъективна. Действительность всецело материальна, то есть доступна в ощущениях. Реальность не доступна в ощущениях, но доступна в восприятии. Действительность постигается умом, Реальность – разумом, подсознанием. Оттуда исходит наша интуиция, наше озарение, наше осознание себя. С Действительностью связано наше физическое тело. С Реальностью связано не только физическое, но и энергетическое тело, состоящее из разных уровней, по-разному откликающихся на проявления Реальности. Так устроено все в природе, не только человек. Это принцип материальной жизни в Реальности. Просто уровни вибраций наших энергетических компонент разные, скажем, для нас и минерального мира. Вибрации минерального мира ниже, чем вибрации флоры. А вибрации флоры ниже вибраций фауны. Мы, как камертоны, настроены на свою Действительность. Эта настройка позволяет нам адекватно реагировать на проявления материального мира, выживать в нем, совершенствоваться.

Во-вторых, в природе существует на все случаи единственный «механизм», реализация которого способна породить все сущее – от зачатков сознания, до Высшего Разума, от незримой нити кварка до Вселенной в целом. Кто прочитал все предыдущие части наших бесед, уже догадался, что это энергетический вихрь, то есть вихревое движение как в Реальности, так и в Действительности. Ничего больше не требуется, чтобы из Ничего возник мир в том виде, в каком мы его воспринимаем. Во всем его многообразии. Буквально из Ничего! Как само вещество, так и его энергия рождена вихрем. И не только костное вещество, но и живое. Наше тело от микроскопических вихрей акупунктурных точек до вихрей чакр связано с Реальностью и поддерживается ею. Покидая физическое тело в Действительности, мы переходим со своими вихрями энергетического тела в Реальность. Вновь воплощаясь из Реальности в Действительности, приносим свои вихри назад. Кроме того, вихри – это переходы, порталы между мирами, это тонкие настройки вещества и энергии на тот мир, в котором сейчас находится наше «Я». Вихри – это наша генетическая память, облаченная в вещество молекул. Вихрь – это искривление пространства и времени в меру потребности вещественного или энергетического тела. Наши мысли формируют незримые вихри (то есть "материализуют" вещество, энергию), другие (чужие) вихри могут формировать наши мысли, меняя их направление. Наши общие мысли создают тот энергетический фон (эгрегор), который начинает завладевать нами. По этой причине важно, чтобы наши мысли были «правильными», глубокими, подавляющими ту «ересь» современной физики, которую Виктор Катющик (физик) справедливо назвал «физикой от Ганса Христиана Андерсена»…

Итак, ключ – Реальность, Действительность, Вихрь. Вот всё, что нам нужно для проверки подлинности того, либо иного глобального высказывания. Сколько бы слов ни говорилось, в какую бы форму они не были обличены, но если в этом просматриваются три названных начала, можно «зацепиться» и строить цепочку логического восприятия. Иначе – это потерянное время: «новые» откровения, религии, сакральные знания, истины и прочее.

Но пользоваться «ключами» следует разумно, осмотрительно. Понятия могут быть закодированы от случайного посягательства на Знания. Оперируя таким «лекалом» и накладывая его на различные источники информации, можно прийти к выводу, где кончается правдивая часть и начинается фольклорное развитие сценария. Вот несколько коротких примеров (в книге дано более подробно). Читая описание виман – летательных аппаратов в древнеиндийской литературе, знакомясь с динамикой их движения, их энергетикой и возможностями, можно сказать, что эпос рисует реальные исторические события, включая битвы с использованием этих технологий. Древнеиндийский эпос указывает на Север, откуда «спустились» знания. Поднимемся «выше» в Тибет и дальше, где найдем сказания древних славян, у которых вихревые технологии не только были известны, но и являлись основой жизнедеятельности («небесные колеса», например). Если верить античным описаниям, то атланты использовали вихревую энергетику (например, это следует из описания Платона главного города – Золотых Врат, на который с точки зрения вихревой технологии похож и наш Аркаим). Известна она была и гиперборейцам, «спустившимся» в Евразию. Вихревые технологии – основа существования высокоразвитых цивилизаций, где бы они ни находились во Вселенной или в Реальности.

Но самое серьезное испытание «ключей» можно осуществить, читая Станцы, приводимые Е.П. Блаватской из Книги Дзиан – древнейшей истории человечества. У этой таинственной Книги нет даты создания, неизвестен ее автор. Язык ее описаний построен на сложной форме отрицаний, когда говорится о чем-либо, но не сравнивается с чем-либо известным, а напротив, утверждается, что это не то, и не другое, и не третье. Иначе изложить смысл было нельзя. (Попробуйте составить короткий текст, который могла бы понять любая цивилизация во Вселенной не только по уровню развития, но и по способу существования.) По этой причине в Книге за основу взят свой универсальный ключ: мать, рождение, дети, формирование, то есть то, что должно присутствовать в любом развивающемся механизме жизни.

Выразим надежду, что эта статья частично послужит ответом на часто задаваемые вопросы: «А как вы относитесь к тому-то или к чему-то?» Именно так – соответствует этот «тот-то» или «что-то» принятому «шаблону»? Присутствуют в нем указанные выше признаки? Да – значит, есть смысл тщательно анализировать, продолжать совершенствовать «ключ», делать на нем новые отличительные бороздки. Нет – очередное словоблудие. Но, подчеркнем еще раз – этот ключ персональный! Это ключ «иного понимания». Если он Вам подходит – пользуйтесь. Но он у каждого изначально свой, и именно его нужно совершенствовать всю свою жизнь, от воплощения к воплощению…

Евгений Лэнг. Октябрь 2012.

Одним из недостатков большинства философских представлений о реальности является игнорирование факта , что субъект познания сам является частью реальности и постоянно взаимодействует с ней в соответствии с универсальными законами . Другими словами, в таких теориях игнорируется факт единства Мира , который, собственно, и состоит в том, что все элементы реальности подчиняются универсальным законам и взаимодействуют между собой .

Для преодоления этого недостатка Научная теория познания даёт такие определения понятиям «реальность » и «существование », в соответствии с которыми реальностью признаётся только то , что способно взаимодействовать с субъектом познания . В соответствии с принципом единства Мира способность взаимодействовать с одним элементом реальности равнозначна способности взаимодействовать со всеми другими элементами реальности. Как оказалось, такой подход оказался продуктивным и позволил построить модель интеллекта и процесса познания , хорошо объясняющую многие психические явления.

В Научной теории познания понятие «реальность» имеет следующее определение :

Реальность — это всё, что каким-либо способом может стать причиной ощущений человека

Точными синонимами этого слова являются понятия «действительность», «Мир», «Вселенная», «Природа», «материя»,«всё сущее» и другие подобные.

Понятие «реальность» может иметь и такое определение:

Реальность — это всё, что существует .

Очевидно, что слово «существует» здесь имеет смысл:

«каким-либо способом может стать причиной ощущений человека» .

Необходимо отметить, что словами «может стать причиной ощущений» здесь обозначена не только способность воздействовать непосредственно на органы чувств человека, но и способность любым способом взаимодействовать с другими объектами реальности (например, научными приборами) и производить изменения этих объектов , которые могут быть восприняты органами чувств .

Существование объекта — это способность объекта взаимодействовать с любыми другими объектами реальности.

Очевидно , что такие определения понятий «реальност ь» и «существование » прямо следуют из принципа единства Мира и понимания ощущений , как результата физического взаимодействия субъекта познания с реальностью. Такие определения отображают наличие связи между субъектом познания и познаваемой реальностью посредством физических взаимодействий , которые субъект познания переживает, как ощущения .

Важно также отметить, что тот смысл , который мы здесь указываем для понятий «реальность » и «существование », уже в течение нескольких столетий (!) неявно (!) используется в науке и в течение нескольких тысячелетий — в естественном языке , то есть, в повседневной деятельности людей .

Доказательством , что понятия «реальность » и «существование » именно так неявно понимаются современной наукой , является факт, что принцип единства Мира , признаётся одним из основных принципов науки , а принцип наблюдаемости , который сам является следствием принципа единства Мира , считается одной из основ научного метода . В науке ни один объект не будет признан существующим , если его существование не будет подтверждено наблюдениями , то есть физическим взаимодействием объекта с органами чувств наблюдателя .

Многие проблемы науки и философии имеют причину в том, что этот смысл понятий «реальность » и «существование » не был сформулирован явно .

Таким образом, Научная теория познания отвергает возможность применения терминов «реальность » и «существование » к персонажам и объектам человеческой фантазии , вроде богов, демонов, ангелов, духов, рая, ада, небесной тверди и прочих мистических явлений , о которых сторонники мистики утверждают (!) , что они «существуют, но человек их почувствовать и познать не может ».

Если что-то, каким-либо образом способно воздействовать на человека и/или на любые другие объекты реальности , значит это «что-то » само является объектом реальности и может быть . Современные отражены в научной картине Мира .

Если что-то никак (!) не может воздействовать (!) на человека и другие объекты Вселенной , значит это «что-то» не существует (!) в реальности .

Эту же мысль можно сформулировать по другому — «Для человека безразлично (!) существование объектов, которые никак и ни на что не влияют»!

В Научной теории познания понятие «трансцендентность » не имеет смысла . Существование (бытие) объектов, недоступных эмпирическому познанию невозможно , согласно определению понятия «существование ».

В Научной теории познания понятие «бытие » является синонимом понятия «существование ».

Быть , существовать — это значит взаимодействовать с другими объектами и, тем самым, быть способным воздействовать на органы чувств человека , а значит, быть доступным для человеком .

Существование абстрактных объектов — это тема, которая может быть полностью раскрыта только после полного опубликования теории НТП . В этой публикации можно только сказать, что, в соответствии с тем определением , которое понятие «абстрактный объект» имеет в Научной теории познания , абстрактные объекты , в том числе высших степеней математической абстракции , реально существуют (!) и их познание происходит исключительно (!) посредством ощущений . Важно отметить, что упомянутое определение понятия «абстрактный объект» полностью согласуется со сложившейся языковой практикой (!) , то есть его использование не требует никаких изменений в привычных способах употребления этих слов .

Очень часто в философских рассуждениях понятия "реальность" и "действительность" понимаются, как синонимы.

К великому сожалению философский словарь просто отражает множество смыслов слов. А не устанавливает смысловые значения слов для всеобщего одинакового использования.

Слова "реальность" и "действительность" не исключение.

В различных словарях можно встретить прямо противоположные по смыслу значения этих слов.

Вот прикольные определения из словаря:

РЕАЛЬНОСТЬ - (от позднелат. realis — вещественный, действительный), существующее в действительности. (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/3183/РЕАЛЬНОСТЬ)

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ - объективная реальность как актуально наличное бытие, реализующее определ. исто-рич. возможности. (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/2161)

Смешно. Грустно лишь, что каждый принимает более понравившееся ему лично, что приводит к невозможности понимания собеседниками друг друга в принципе при использовании этих слов.

По-мне, так стоило бы всем договориться и установить строгие разгораничения по смыслу этих слов.

Например такие:

Широкий смысл слова "реальность" : 1. Реальность - всё возможное, во всех проявлениях. (что было, есть и может быть)

Делится на более узкие смыслы: субъективную реальность и объективную реальность.

Субъективная реальность - всё, во всех представлениях, как это представляется субъекту (виду субъектов) в сознании (не переосмысливая это представление, зная, что на самом деле всё не так как представляется), т.е. видимость бытия.

Объективная реальность или действительность - подлинное бытие всего.

То, что мы познаём, во всех его проявлениях.

Действительность истинна, всегда доступна лишь частично и с искажениями через призму сознания.

Иной вариант смысловых значений этих слов:

Реальность - существующее сейчас (одномоментно или в течение какого-то определённого периода) .

Действительность - всё возможное, во всех проявлениях, т.е. что было, есть и может быть.

Так как такой общей договорённости нет, то в случае использования этих слов необходимо всегда точно указывать что имеется в виду.

К сожалению философия грешит множественностью смыслов. что очень затрудняет обсуждение.

Реальность и действительность лишь вершина айсберга.

А возьмите такой ряд слов как сущее-объект-тело-вещь-предмет-система.

Все синонимы.

Мне, как дилетанту, представляется, что философия нуждается в неком условном иерархическом построении. Этакой пирамиде слов, каждый слой, которой чётко был бы обозначен в смысловых значениях.

Чтобы глядя на эту пирамиду (помня её) каждый их собеседников, услыша слово, понимал о чём идёт речь. на каком уровне идёт разговор и пр.

Возможно, что я сейчас озвучил глупость. Ну-у, простите, неуча. Но для меня это проблема.

А то, говорится "вещь", а потом начинается: я, как Кант, имел в виду это,я, как Аристотель, это, а я, как Вася Пупкин, это.

Все философы размышляли об одном и том же. Называя по-своему. Но надо же какой-то знаменатель уже вывести. И пользоваться, двигаясь далее, а не только пережёвывая (пытаясь угадать!) мысли людей прошлого.

В этой статье мы поговори про то, чем отличаются реальность и действительность друг от друга и что это вообще такое.

Реальность и действительность существуют одновременно и они существенно отличаются друг от друга. Где есть границы между ними крайне трудно определить, но они, конечно, пересекаются в некой точке, в какой неизвестно, да это и не важно. Самое главное, это понять суть в общих чертах, чтобы это служило для нас благом.

Ну что, начнём?

Реальность

Реальность у каждого человека своя. У каждого свой слой мира, так как наша реальность — это зеркало нашего внутреннего мира, то есть внешняя реальность отражает наш внутренний мир, значит, получается, что она разная для каждого человека.

Почему так? Всё просто. У каждого человека свои убеждения, свои установки, свои страхи, комплексы, свои ожидания, желания и так далее.

Например

Кто-то убеждён, что деньги зарабатывать тяжело, внешняя реальность отражает это убеждение этому человеку обратно и ему действительно их зарабатывать тяжело. Кто-то убеждён, что деньги текут к нему рекой, и они текут. негативно влияют на нашу жизнь.

Реальность никогда не скажет, что ты прав относительно того, что я из себя представляю, а вон тот человек нет. Она всегда скажет, чтобы ты о ней ни думал, что ты прав. Она просто подстроится под тебя и всё.

Ты считаешь мир уютным и красивым, так и будет, но только лично для тебя. Ты считаешь, что мир жесток и за счастье нужно бороться, лично для тебя так и будет.

На примере легко осознать, что получается каждый человек живёт в своей реальности, которая является лишь проекцией его внутреннего мира.

Поэтому получается всё, что нужно, чтобы ваши мысли, слова, чувства и поступки исходили из любви, а не из страха. Тогда ваша реальность станет для вас раем уже здесь и сейчас на Земле.

Рай не где-то там на небесах, а здесь и сейчас, это нужно просто увидеть.

Коллективная реальность

Бывает реальность и коллективная, реальность народов и национальностей. Когда люди договариваются между собой и соглашаются с тем, что это имеет место быть.

Например

Каждая нация отделяет себя от других наций и утверждает, что они разные. Например, японцы это один народ, а китайцы другой. Хотя, если глубже капнуть, и те и те люди.

Взять, допустим, американскую нацию в США, считается, что этой нации не существует, что это просто совокупность всех других наций, которые переехали жить в США для поиска лучшей жизни, но американцы договорились и с гордостью себя считают единой нацией.

Как видите это и есть коллективная реальность, основанная на договорённости между группами людей.

Книги о науке, например о физике, которые мы читаем, тоже есть договорная реальность. Например, все мы знаем, что свет проявляет себя то как частицу, то как волну.

Но откуда мы это знаем. Это всего лишь договорённость учёных между собой о том, как выглядит реальность не более. Но если бы они не пришли к единому согласию, то мы даже о частицах и волнах ничего бы не услышали.

Действительность

Все мы живём в разных реальностях, но действительность у нас одна. Как она выглядит, не знает никто. Утверждая, что мир – это энергия, можно сказать что это ещё одна модель мира не более того.

Мы с вами воспринимающие существа, и у каждого, как говорилось выше, своё восприятие и видение мира, чтобы увидеть мир таким, каким он является на самом деле, нужно избавиться от ограничений, которые нам навязаны с детства родителями и окружающими людьми.

Ведь то, как мы воспринимаем мир, пришло с детства, нас так научили.

Нас научили, не видеть взаимосвязь, единство со всем Сущим, а фиксировали лишь наше внимание на каких-то отдельных аспектах реальности. На внешних эффектах.

Человек не привык видеть единство и свою взаимосвязь с остальными людьми и со всем Сущим.

Если бы кто и видел действительность, он бы смог сказать, что ВСЁ ЕДИНО И МЫ ВСЕ ОДНО.

Вот в целом и всё, можно только сказать не думайте, что вы знаете какой мир на самом деле, это самомнение вредит вам.

Мы не знаем, какой он на самом деле, но выгодно знать его с лучшей стороны, чтобы для нас он таким и стал.

Благодарю за внимание!!!

До следующих встреч!

Да, можешь, также и оставить положительный комментарий под этой статьёй.

Всегда ваш: Заур Мамедов

Реальность и действительность.

Реа́льность (от лат. realis — вещественный, действительный) — философский термин, употребляющийся в разных значениях как существующее вообще; объективно явленный мир; фрагмент универсума, составляющий предметную область соответствующей науки; объективно существующие явления, факты, то есть существующие действительно. Различают объективную (материальную) реальность и субъективную (явления сознания) реальность.

Действительность (произв. от слова «действие») — осуществлённая реальность во всей своей совокупности — реальность не только вещей, но и овеществлённых идей, целей, идеалов, общественных институтов, общепринятого знания. В отличие от реальности, действительность включает в себе также всё идеальное, которое приняло вещественный, материальный характер в виде различных продуктов человеческой деятельности — мира техники, общепринятого знания, морали, государства, права. Понятие «действительности» противоположно не понятиям «иллюзия», «фантазия», которые также могут быть осуществлены, а понятию «возможность». Все возможное может стать действительным.

Википедия

Так в чём разница между реальностью и действительностью.

Реальность – объективно явленный мир. Явленный – воспринятый и осознанный. 90% восприятие мира человек делает посредством глаз. Миллионы колбочек и палочек участвуют в регистрации фотонов и посредством электрических импульсов передают информацию по нейронам в «видеокарту» мозга. Энергетическим источником являются окислительные реакции. Каждый бит от мегапиксельных глаз, как минимум одно окислительное химическое превращение. Как сами понимаете, что человек энергию не производит, он её только потребляет, окисляет и выводит, а мозг является самым активным потребителем.

Вот здесь природа поступила по хозяйски (экономно). Впрочем человек эту хитрость также использовал в компьютерах. Алгоритм сжатия видео, когда прорисовывается первый кадр, а в дальнейшем вносятся только изменения. Иначе в мозге будет интоксикация, а в компьютере переполнение.

Вот здесь и начинается отрыв реальности от действительности. Человек делает снимок текущего момента действительности, а дальше он только регистрирует изменения реальности, причём только те изменения, которые он знает и его интересуют. Всё остальное (глаз замылен) он не воспринимает.

Дальше кибернетика переходит в психологию. Психотип человека определяет степень реальной свободы (возможностей) в отрыве от действительности. Все возможное может стать действительным, но станет им, когда станет конечным продуктом - мечты сбываются.

Действительность – по, сути является фундаментом реальности. Но реальность воспринимается, как объективное (понятное), а действительность – субъективным. Хотя для кого то этой разницы нет, между реальностью и действительностью – возможно это такой психотип (Идиот, Достоевский.). А многие её не различают – идиотизм, глупость, клиника.

Может по этому люди ищут общность среди «подобных» по восприятию реальности – по объективным показателям.